Ne znaju svi za ustanak 14. decembra 1825. I ne zna svaka osoba za prirodu ovog ustanka. Ko su decembristi? Zašto su došli na Senatski trg? Do sada je odgovor na prvo pitanje među povjesničarima i dalje kontroverzan. Nijedan naučnik ne može pronaći definitivan odgovor na to.
Ko su decembristi? Socijalistički revolucionari? Sljedbenici (ili osnivači) marksizma? Liberali koji su se borili za slobodu i neovisnost svoje zemlje? Ili uobičajeni fanatici bez mozga? Dva vijeka ovaj spor progoni profesionalne povjesničare. Zašto?
Zbog toga je potrebno zaviriti u istoriju historiografije oružane pobune. Može se podijeliti u tri faze: predsovjetsku, sovjetsku i postsovjetsku. Svaka faza ima svoje osobine i karakteristike. I trebali biste im obratiti veliku pažnju.
Predsovjetski period. Ovu fazu karakteriziraju dvije značajke, kada su se historičari "borili" za prava decembrista. U prvim decenijama, nakon decembrističkog pokreta, većina učenjaka i ideologa prosvjetiteljstva osudila je pobunjenike. Tako je, na primjer, poznati barun Korf o decembristima napisao kao "gomilu regicida koji su usvojili ideje sa Zapada". Većina istoričara za sve te nevolje krivila je prethodnika cara Aleksandra Prvog, koji je s očitim entuzijazmom u prvim godinama svoje vladavine provodio reforme kako bi udovoljio prozapadnim političarima. Naravno, ovo gledište je samo ideološka podloga. U drugoj polovini 19. veka, poznati revolucionarni istoričar Aleksandar Ivanovič Herzen smatrao je potrebnim da "opravda" decembarski oružani ustanak. Uprkos svemu, njegovo je djelo prva pouzdana studija oružane pobune. Herzen ne samo da je opravdavao decembriste, već je njihove stavove nazivao socijalističkim, a sami decembristi - sluge Otadžbine.
Ali je li Herzen bio u pravu? Je li njegova izjava bila greška? Početkom 20. vijeka, u djelima Vladimira Lenjina, decembarski oružani ustanak ulazi u određenu fazu u razvoju revolucije. Lenjin je istoriju revolucije posebno podijelio u tri faze: 1) plemenita, 2) raznočina, 3) proleterska. Prvoj grupi pripisao je oružani ustanak decembrista, ukazujući na njihovo plemenito porijeklo i plemeniti program. U stvari, prema Lenjinu, ako bi decembristi uspjeli pobijediti, tada bi jedna buržoaska sila bila zamijenjena drugom. I ne bi to olakšalo. Isto potvrđuje i Herzen, rekavši da "Decembristi na trgu nisu imali dovoljno ljudi". Ovaj koncept je čvrsto ukorijenjen u glavama i umovima istoričara 20. veka. Poznati sovjetski istoričar Nechkina takođe se priklonio ovom mišljenju i dodao da je ustanak decembrista sa stanovišta formacijskog pristupa (koji je takođe izveo Lenjin) uobičajena stvar. Njezin rad trajno je utvrdio dominaciju ove teorije u istoriji ustanka.
U modernoj istoriografiji sve se češće čuju note "zlatne sredine". Većina istoričara smatra da je nemoguće pridržavati se zaključaka određenih grupa istoričara, da decembarski pokret zapravo nije imao jedan karakter, kao ni jedan program. Stoga moderni povjesničari nisu spremni podržati nijedno gledište.
Pa ipak, ovaj će ustanak ostati još dugo u istoriji razvoja ruske države. Označio je početak razvoja revolucionarnih ideja u Rusiji i novi, do tada neviđeni pokret.
